tag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post4981798339450740511..comments2024-03-29T11:43:15.478+01:00Comments on iNTELLiGENT iNVESTiEREN: CumEx-Hammer trifft Lang & Schwarz: Steuerrückstellungen nötig, Dividende und Aktiensplit in Gefahr, Hauptversammlung verschobenMichael C. Kissighttp://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comBlogger28125tag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-19834966660666217332021-09-16T08:05:55.068+02:002021-09-16T08:05:55.068+02:00Neues zu HV-Termin und Dividende bei Lang & Sc...Neues zu HV-Termin und Dividende bei Lang & Schwarz: Die ursprünglich für den 26. August 2021 terminierte Hauptversammlung soll nunmehr am 17. November 2021 durchgeführt werden und zwar in Form einer virtuellen Hauptversammlung ohne physische Präsenz der Aktionäre. Dort will der Vorstand der Hauptversammlung unverändert eine Dividendenzahlung in Höhe von €4,00 je Aktie für das Geschäftsjahr 2020 vorschlagen.Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-86095744225546549962021-08-30T12:42:22.580+02:002021-08-30T12:42:22.580+02:00Mir ging es mehr darum, dass gegen L&S Verantw...Mir ging es mehr darum, dass gegen L&S Verantwortliche ermittelt wird. Hatte dich zunächst so verstanden, dass es "nur" gegen Ermittlungen gegen "unbekannt" geht, also nicht direkt gegen L&S, weil es um die Herausgabe von Infos ging (Stichwort: Adressatin von Infos).<br /><br />Also sind es doch direkte Ermittlungen gegen L&S (Verantwortliche).Martinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-87526351105643760462021-08-29T20:52:37.439+02:002021-08-29T20:52:37.439+02:00Ganz normal. In Deutschland gibt es kein Unternehm...Ganz normal. In Deutschland gibt es kein Unternehmensstrafrecht (anders als zB in den USA) und daher richtet sich eine Strafermittlung immer gegen Organe und/oder handelnde Personen eines Unternehmens.Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-10025681033677730812021-08-29T19:11:31.923+02:002021-08-29T19:11:31.923+02:00...in denen die Lang & Schwarz Aktiengesellsch......in denen die Lang & Schwarz Aktiengesellschaft Adressatin eines Auskunfts- und Herausgabeersuchens ist, GEGEN VERANTWORTLICHE PERSONEN DER LANG & SCHWARZ...<br /><br />-> was sagst du eigentlich dazu?<br />-> Adressatin über Auskunft und Herausgabe ist das eine, aber wieso dann gegen L&S Verantwortliche?Martinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-3685898257921356862021-08-29T14:50:24.379+02:002021-08-29T14:50:24.379+02:00Ist eben angekommen!
Danke :-)Ist eben angekommen!<br />Danke :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-37485267359930003132021-08-29T14:06:37.477+02:002021-08-29T14:06:37.477+02:00So, nun sollte der Aktien Report zu Lang & Sch...So, nun sollte der Aktien Report zu Lang & Schwarz verschickt worden sein. Viel Spaß beim Lesen!Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-56532464421807368762021-08-29T12:11:04.400+02:002021-08-29T12:11:04.400+02:00Ich habe mal nachgehakt und hoffe, dass die Vertei...Ich habe mal nachgehakt und hoffe, dass die Verteilung jetzt zeitnah erfolgt...Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-11997690868131407152021-08-29T11:47:51.100+02:002021-08-29T11:47:51.100+02:00auch nichts erhaltenauch nichts erhaltenMarkusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-46692244496143176992021-08-29T09:35:25.431+02:002021-08-29T09:35:25.431+02:00Hmmmm hat schon jemand den neuen Report bekommen? ...Hmmmm hat schon jemand den neuen Report bekommen? Bei mir kam noch nichts…<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-33142592629243851132021-08-28T20:52:18.672+02:002021-08-28T20:52:18.672+02:00Eigentlich wird der Aktien Report immer Samstags g...Eigentlich wird der Aktien Report immer Samstags gegen 17:00 per Mail verschickt, soweit ich weiß. Ich habe darauf aber keinen Einfluss. Pünktlich abgeliefert habe ich den Text am Freitagnachmittag aber... ;-)Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-77466806528068415882021-08-28T20:43:57.843+02:002021-08-28T20:43:57.843+02:00Wann wird denn der Newsletter verschickt?
Ich habe...Wann wird denn der Newsletter verschickt?<br />Ich habe noch keine Email mit dem LuS Report bekommen heute :-)<br />Gruß<br />MartinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-67198277991741990932021-08-27T15:49:19.277+02:002021-08-27T15:49:19.277+02:00Auf jeden Fall! Habe die letzten Stunden damit ver...Auf jeden Fall! Habe die letzten Stunden damit verbracht, meinen Aktien Report zu Lang & Schwarz zu verfassen mit all den neusten Erkenntnissen und Einschätzungen. Dessen Abonnenten kriegen den morgen kostenlos in ihre Emailpostfächer geschickt (bei Interesse <a href="http://www.geldanlage-report.de/" rel="nofollow">hier</a> anmelden; der "Aktien Report" ist inhaltsgleich mit dem "Geldanlage Report"). Hier im Blog wird der Artikel dann in knapp 10 Tagen erscheinen.Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-70191549483333002242021-08-27T15:26:10.223+02:002021-08-27T15:26:10.223+02:00noch investiert?noch investiert?Markusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-4122126892617504612021-08-26T22:06:30.413+02:002021-08-26T22:06:30.413+02:00Das halte ich für eine gewagte These. Der Scholz w...Das halte ich für eine gewagte These. Der Scholz wollte es verhindern und wird jetzt nicht mehr aktiv..<br /><br />Interessant ist nur die lange Sicht auf L&S.Martinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-13777378342736428552021-08-25T15:46:39.371+02:002021-08-25T15:46:39.371+02:00"...wissen hätte können" reicht im momen..."...wissen hätte können" reicht im moment schon, dass man vom finanzamt vors gericht gezerrt wird. wahrscheinlich hängt der zeitpunkt auch mit der bundestagswahl zusammen und scholz möchte sich nochmal als harter hund präsentieren.<br /><br />wo rauch ist, ist feuer. ganz ungeschoren kommt die L&S nicht davon. bis das thema erledigt ist, wird die performance leiden. da muss man jetzt durch halten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-8538158092106580702021-08-25T14:21:34.516+02:002021-08-25T14:21:34.516+02:002/2
Und damit kommen wir zurück zu Lang & Sc...2/2<br /> <br />Und damit kommen wir zurück zu Lang & Schwarz. Solange Leerverkäufer und Käufer sich ohne Wissen/Unterstützung von LuS bereichert haben, steht LuS nicht direkt im Fadenkreuz. Sollte aber LuS (oder zumindest LuS-Mitarbeiter, wie Vorstand, Aufsichtsrat u.ä.) von der "Verschwörung" gewusst und ggf. sogar daran mitgewirkt und einen Teil der ergaunerten Steuererstattungen eingesackt haben, dann würde LuS von den Steuerbehörden straf- und zivilrechtlich unter Beschuss genommen werden. Und dann auch völlig zurecht, mit allen Konsequenzen für das Unternehmen und/oder die handelnden Akteure.<br /><br />Für diesen zweiten, aktiven Part, gibt es bisher aber keine konkreten Hinweise. LuS verweist dies bezüglich ja auf die erfolgte Konzernbetriebsprüfung für die Jahre 2008 bis 2010 aus 2015, die beanstandungsfrei blieb. Das kann heißen, dass die Prüfer des Finanzamts damals nichts gefunden haben, oder aber dass sie das, was sie gefunden haben als nicht beanstandungswürdig eingestuft haben. Würde man nun bisher nicht vorlegte/vorhandene Belege finden, wäre das ein Skandal. Halte ich für ziemlich ausgeschlossen. Wahrscheinlicher ist, dass die Steuerprüfer heute zu einer abweichenden Einschätzung der Vorgänge/Belege kommen. Das bleibt abzuwarten. Anders gesagt: es ist nicht ausgeschlossen, aber auch nicht wahrscheinlich, sondern "lediglich" möglich.<br /><br />Das ist aber momentan alles Kaffeesatzleserei. LuS hat angekündigt, "zeitnah" weitere Infos mitzuteilen, wenn es denn welche gibt.<br /><br />Klar ist aber, dass die Zweifel weiter anhalten werden, dass der Verdacht nicht ausgeräumt werden kann und dass der Ruf von LuS Schaden nimmt. Ob nun bestehende Partner abspringen, kann ich nicht einschätzen. Aus Sicht eines angehenden neuen Partners würde ich jedenfalls momentan Tempo rausnehmen und erstmal abwarten, was sich aus den Ermittlungen ergibt.<br /><br />Im Grunde könnten/dürften alle Broker/Banken von den Steuerbehörden genauer unter die Lupe genommen werden, die vor 2012 Wertpapiergeschäfte auf eigene Rechnung vorgenommen haben.Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-49221748898787126182021-08-25T14:21:16.727+02:002021-08-25T14:21:16.727+02:00Lang & Schwarz hatte bis 2010 eine Wertpapierh...Lang & Schwarz hatte bis 2010 eine Wertpapierhandelslizenz, diese wurde 2010 zurückgegeben, da die entsprechenden Aktivitäten in eine separate Tochter ausgegliedert wurden. Seit 2010 ist LuS eine Holding mit mehreren operativ tätigen Töchtern.<br /><br />Die CumEx-Thematik betrifft also LuS bis 2010 direkt und anschließend für 2011 noch die Tochter (letztlich also auch die Mutter/Holding). Ab 2012 ist CumEx in Deutschland verboten aufgrund einer Gesetzesänderung.<br /><br />LuS ist also Dienstleister gewesen, aber man hat früher auch Wertpapiergeschäfte auf eigene Rechnung getätigt. Hier könnte sich der von mir als "zweiter Prüfungsschritt" benannte Aspekt einstellen, dass LuS selbst in CumEx-Geschäfte verwickelt gewesen sein könnte. Also dann quasi als eigener Kunde.<br /><br />Bei der CumEx-Abzocke ging es ja um den Dividendenstichtag und wem die Aktie letztlich zum Zeitpunkt der Dividendenzahlung gehörte. Wer eine Aktie kauft, wird sofort wirtschaftlicher Eigentümer, aber rechtlich erst nach zwei Tagen - sieht man auf den Wertpapierabrechungen, wo Buchungstag und Valuta voneinander abweichen. Wer VOR dem Dividendenabschlagstermin seine Aktien verkauft, soll/darf die Dividende nicht mehr einsacken, sondern der Käufer (der hat sie ja quasi mit seinem Kurs mit bezahlt). <i>"Da er die Aktie vor dem Dividendenstichtag gekauft und einen entsprechenden Preis bezahlt hat, erhält er zusätzlich zur Aktie eine sogenannte Kompensationszahlung in Höhe der Nettodividende. Weil Dividende und Kompensationszahlung für die Depotbanken nicht zu unterscheiden sind, erhält auch der neue Eigentümer der Aktie eine Steuerbescheinigung. Damit kann auch er die Erstattung der Ertragsteuer beantragen</i>. (<a href="https://www.capital.de/wirtschaft-politik/so-liefen-die-cum-ex-geschaefte" rel="nofollow">Passus stammt aus diesem Artikel von Capital</a>).<br /><br />Bis dahin ist also relativ einfach nachzuvollziehen, wem die Dividende und wem die Steuererstattung zusteht. Doch nun kommen die Leerverkäufer ins Spiel. Diese haben massiv Aktien direkt vor dem Dividendenstichtag leer verkauft und die (eingeweihten) Käufer haben sie übernommen. Und diese Käufer haben vom Finanzamt dann die Steuererstattungsbescheinigungen erhalten. Das Finanzamt hatte aber keine Möglichkeit zu überprüfen, ob die Aktien von "richtigen" Verkäufern stammten oder von Leerverkäufern. Daher entstand die paradoxe Situation, dass das Finanzamt von mehr als 100% Aktieneigentümern ausging, was natürlich der Realität widerspricht. Die (eingeweihten) Käufer bekamen also ungerechtfertigt Steuererstattungen, während die Leerverkäufer keine entsprechende Gegenbelastung (durch den Dividendenabschlag) hatten. Da/wenn sich beide Seiten abgesprochen hatten, dann konnten sie die Erstattungen einsacken und unter sich aufteilen. Wie inzwischen höchstrichterlich festgestellt wurde, ist das nicht einfach clever, sondern schlicht Betrug.<br /><br />1/2Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-77306786534461249232021-08-25T13:20:20.716+02:002021-08-25T13:20:20.716+02:00So richtig habe ich es noch nicht kapiert.
L+S is...So richtig habe ich es noch nicht kapiert.<br /><br />L+S ist doch nur ein Börsenplatz und erstellt keine Abrechnungen rund um den Wertpapierkauf oder -verkauf. Die depotführende Bank erstellt die Abrechnungen und nicht L+S. Ob L+S eine Banklizenz oder ähnliches hat, was sie dazu berechtigt Abrechnungen für Kunden durchzuführen, weiß ich nicht.<br /><br />Auf den ersten Blick erscheint mir der Absturz an der Börse eine Panikreaktion zu sein, die zu diesem Zeitpunkt unberechtigt ist.<br /><br />Nichtsdestotrotz gibt L+S zu, dass der Sachverhalt anders beurteilt werden könnte. Es kann also in dem Sinne zumindest eine Mitwisserschaft nicht ausgeschlossen werden. Wie die aussehen soll, erschließt sich mir noch nicht. Eigentlich kann das nur "Werbung" für "krumme Geschäfte" sein. Aber was für ein Interesse soll L+S daran haben? Erschließt sich mir auch nicht.<br /><br />Die Rückstellung an sich ist vernünftig und notwendig.<br /><br />Man kann nur hoffen, dass nicht noch irgendwelche Machenschaften mit der Zeit ans Licht kommen. Ganz unmöglich ist sowas ja grundsätzlich nicht, wenn Gier im Spiel ist.<br /><br />Ich gehe davon aus, dass rund um Cum ex noch einige Schlagzeilen rauskommen. Ich kann nur hoffen, dass bei L+S sauber gearbeitet wurde und auch wird.<br /><br />Gut ist, dass der Sachverhalt "nur" die Vergangenheit betrifft und L+S weiter kräftig verdient. Sonst hätte ich verkauft. Aber so habe ich weder zugekauft noch habe ich Stücke hergegeben.Martinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-11548596083235568962021-08-25T11:40:23.545+02:002021-08-25T11:40:23.545+02:00Ein Broker bzw. die Depotbank ist aber in der Rege...Ein Broker bzw. die Depotbank ist aber in der Regel nicht an den Transaktionen aktiv beteiligt, sondern rechnet sie nur für den Kunden ab. Und hat dabei die steuerlichen Aspekte zu berücksichtigen. Sie ist also Dienstleister, nicht Akteur. Haftbar wäre der Broker daher meiner Meinung nach nur, wenn er gewusst hätte, dass seine Kunden Steuerbetrug begehen und das einfach so geduldet oder sogar dabei mitgemacht hätte. Um diese Fragestellung geht es aber bei LuS momentan gar nicht. Und ob es jemals darum gehen wird, ergibt sich erst nach Auswertung all der Dokumente und Auskünfte, die die Steuerbehörde nun von LuS angefordert hat. Und bei solchen Ermittlungen stellt sich immer die Frage: "Cui bono?" Wie hätte LuS davon profitieren sollen, denn nur dann würde die Mittäterschaft ja irgendeinen Sinn ergeben. Bei der Warbrug Bank lag deren Benefit darin, dass sie extra CumEx-Produkte für ihre vermögenden Kunden entwickelt hatten, mit denen dann neue Kunden gewonnen und alte Kunden zufriedengesellt wurden. Warburg verdiente als direkt an den Provisionen für die Produkte. Aber LuS? Oder die vielen anderen Broker, wie comdirect, Consors usw, die das alle auch betrifft, weil sie Wertpapierabrechnungen über Dividendenausschüttungen erstellen? Wo ist deren Profit, deren Motiv? Bin gespannt, ob hier eines gefunden werden kann und nur dann würde i h mir anfangen Sorgen darüber zu machen, ob diese Broker irgendwie an den (potenziellen!) Steuerstraftaten ihrer Kunden beteiligt waren. Ansonsten ist das Ganze nur aufwändig und lästig. Und für die betroffenen Aktionäre nun natürlich teuer - zumindest vorübergehend, wenn sie denn ihre LuS-Aktien nicht in den Kursabsturz hinein verkauft haben. <br /><br />Schadensersatzansprüche der Aktionäre gegen LuS wären allerdings wohl nur möglich, wenn LuS ein Fehlverhalten nachzuweisen wäre. In der Sache selbst oder im Umgang damit. Die Tatsache alleine, dass die Steuerstrafbehörden Unterlagen von LuS einfordern und LuS bzgl. sich daraus möglicherweise ergebender finanzieller Risiken aktiv werden und die Öffentlichkeit informieren musste, kann man wohl kaum einen solchen Schadensersatzanspruch ableiten. Auch wenn das findige Anwälte den Aktionären natürlich einzureden versuchen werden, um selbst üppige Mandate abzugreifen. Für die Aktionär wird dabei nichts herauskommen. Es sei denn... LuS kann strafrechtlich relevante Mittäterschaft nachgewiesen werden, dann sähe die Sache anders aus. Aber, wie gesagt, dafür sehe ich momentan keine Anhaltspunkte.Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-40825292352862496622021-08-25T10:56:47.678+02:002021-08-25T10:56:47.678+02:00Siehe auch hier: https://portal.mvp.bafin.de/datab...Siehe auch hier: https://portal.mvp.bafin.de/database/InstInfo/institutDetails.do?cmd=loadInstitutAction&institutId=123912<br /><br />Soweit ich das verstehe, ist L&S ein zugelassenes Finanzdienstleistungsinstitut, zugelassen für Abschlussvermittlung, Anlagevermittlung, Eigengeschäft und Eigenhandel --- aber kein Kreditinstitut. Nach meinem Verständnis sind sie also nicht für Bankgeschäft lizensiert...<br /><br />Was aus den Feinheiten folgt, ist mir dann aber wieder nicht klar.AndreasKhttps://www.blogger.com/profile/13708179919306720128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-21444378698190908682021-08-25T10:13:30.083+02:002021-08-25T10:13:30.083+02:00Moin Michael, danke für Deine Einschätzung. Dass e...Moin Michael, danke für Deine Einschätzung. Dass es nur um ein Auskunftsersuchen geht, scheint plausibel, insbesondere weil die Steuerstrafbehörde so vielleicht Informationen von Beschuldigten validieren kann. Auf die Idee, dass das Finanzamt den Broker für beim Betrug ausnutzbare Kapitalertragssteuerberechnungen haftbar machen könnte, war ich bisher noch nicht gekommen. Das wäre schlimm für L&S - ich kann mir das aber auch nicht vorstellen, zumindest nicht bei Geschäften unter Kaufleuten. Wenn dem so wäre, müsste das ja ein "Branchenbeben" bei allen Brokern und Börsen geben...AndreasKhttps://www.blogger.com/profile/13708179919306720128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-10916604534067932042021-08-25T09:56:07.719+02:002021-08-25T09:56:07.719+02:00Nein, ich lasse die Moral bei meinen Investments n...Nein, ich lasse die Moral bei meinen Investments nicht außen vor! Bei Lang & Schwarz geht es konkret um ein Steuerstrafverfahren, bei dem LuS nicht das eigentliche Ziel ist! Das ist ausdrücklich in der Adhoc mitgeteilt worden. Momentan soll man "nur" Unterlagen herausgeben und Auskünfte erteilen. Man hat eine maximale Schadenserhöhe ermitteln lassen durch seine Steuerberater und diese kommuniziert - und man bildet eine entsprechende Rückstellung. Das hat Auswirkungen und daher wurde die HV abgesagt/verschoben.<br /><br />Jeder, der schon mal eine Dividendenzahlung erhalten hat, kennt die Wertpapierabrechnung: dort wird die Steuer abgezogen - und die Abrechnung erstellt der Broker. Der führt auch die Steuern ans Finanzamt ab und/oder erstattet diese an seinen Kunden. Und genau darum geht es. Um die Kunden von LuS und um die von LuS gefertigten Abrechnungen. Die können natürlich falsch sein (weil im Rahmen der CumEx-Deals ja rasend schnell Wertpapiere zwischen verschiedenen Adressen hin- und hergetauscht wurden, um so eine mehrfache Steuererstattung zu ergaunern). Das bedeutet aber nicht, dass LuS an der Straftat (der rechtswidrigen Erschleichung der Mehrfacherstattungen) aktiv beteiligt war. Darum geht es dann ggf. im zweiten Schritt, um die Frage ob jemand bei LuS vorsätzlich (Wissen und Wollen) bei dem Steuerbetrug mitgewirkt und den LuS-Kunden dadurch Vorteile verschafft hat. Davon ist bisher nicht die Rede, aber das Finanzamt wird ganz sicher jedem noch so kleinen Hinweis nachgehen, wenn es welche finden sollte.<br /><br />Bei der Warburg Bank ist diese aktive Mitwirken ja dokumentiert, man hat ja sogar Kunden explizit auf die Möglichkeit solcher Deals gebracht und ihnen entsprechende Produkte verkauft. Das hat eine ganz andere Qualität als bloß die Abrechnungen eines Brokers, der lediglich die Transaktionen seiner Kunden nachvollzieht und abrechnet - und der ggf. eben instrumentalisiert wurde, um an die Mehrfacherstattungen heranzukommen.<br /><br />Wenn man einen Erpresserbrief per Post verschickt, wirkt die Post bei der Erpressung zwar (ungewollt) mit, ist aber deswegen noch lange keim Mittäter im strafrechtlichen Sinne.Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-86869344935646510872021-08-25T09:33:19.707+02:002021-08-25T09:33:19.707+02:00Ich weiß, du lässt Moral bei deinen Investments ko...Ich weiß, du lässt Moral bei deinen Investments komplett außen vor.<br />Bei aller Freude über günstige Nachkaufgelegenheiten sollte man aber nicht vergessen, wohin gewissenlose Führungskräfte, welche sich an Betrügereien beteiligen ein Unternehmen führen können.<br />Siehe z.B. die Deutsche Bank. Die hat ihre kriminellen Tätigkeiten in Sachen Strafe auch immer "locker bezahlen" können. Den langjährigen, ebenfalls moralbefreiten Investoren hat das aber auch nicht viel genützt...<br />Ich halte mich von solchen Menschen und Unternehmen fern und bin damit mein ganzes Leben lang gut gefahren. Wünsche euch natürlich wie allen Aktionären viel Erfolg bei eurem Investment.<br />Aber vielleicht kommt ja auch bei den Untersuchungen raus, dass überhaupt nicht kriminell gehandelt worden ist. Der bloße Verdacht zusammen mit der Untersuchung würde bei mir aber ausreichen, um sofort die Reißleine zu ziehen. hat nichts mit Panik (bei mir) zu tun, sondern mit Investment-Grundsätzen.<br />Bleib für uns am Ball, ich habe das Unternehmen gar nicht im Auge und die Story ist spannend :>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-10674847570955216252021-08-25T08:31:51.732+02:002021-08-25T08:31:51.732+02:00Moin Andreas,
zurzeit geht es wohl nicht darum, da...Moin Andreas,<br />zurzeit geht es wohl nicht darum, dass man LuS selbst vorwirft, sich aktiv an Steuerstraftaten beteiligt zu haben. LuS ist mit einem "Auskunfts- und Herausgabeersuchen" konfrontiert und muss Unterlagen beibringen, mit denen das Finanzamt prüfen möchte, ob Kunden bei den Kapitalertragsteuern betrogen haben (also mehrfach die Rückerstattung nur einmalig abgezogener Beträge eingesackt haben, sog. "CumEx"). Die entsprechenden Wertpapierabrechnungen erstellt aber ja der Broker/die Depotbank und auf denen ist der Steuerbetrag angegeben. Insofern könnte es am Ende darauf hinauslaufen, dass LuS hierfür in Haftung genommen wird, wenn man von den eigentlichen "Tätern", den Kunden, die Steuern nicht mehr einfordern kann. Ob und ggf. in welcher Höhe die Kapitalertragsteueranrechnung seitens LuS fehlerhaft und/oder rechtwidrig war, steht aktuell überhaupt nicht fest - das wird erst die Prüfung ergeben. Gut möglich ist auch, dass man bei LuS so intensiv prüfen will, weil die Beteiligten auf der anderen Seite ggf. im Ausland sitzen (bei den CumEx-Deals gab es ja blitzschnelle Hin- und Hertrades zwischen verschiedenen Depotbanken und oft über Ländergrenzen hinweg). Dass deutsche Steuerbehörden von ausländischen Banken Informationen erhalten, dürfte sich deutlich schwieriger gestalten als bei Inlandsinstituten.<br /><br />Ich gehe daher davon aus, dass am Ende für LuS viel weniger dabei herauskommt, als man sich momentan ausmalt. Dennoch ist es richtig, vorsorglich entsprechende Rückstellungen zu bilden. Diese können ggf. ja wieder aufgelöst werden, wenn der Spuk vorbei ist und sie sich als überdotiert erwiesen haben sollten. Da hat(te) das LuS-Management meiner Ansicht nach gar keine andere Wahl als so vorzugehen, wie man es jetzt getan hat.Michael C. Kissighttps://www.blogger.com/profile/04331918574001417025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8733674984738491922.post-69655211839889289072021-08-24T23:52:38.636+02:002021-08-24T23:52:38.636+02:00Mir ist noch nicht ganz klar, was hinter den Vorwü...Mir ist noch nicht ganz klar, was hinter den Vorwürfen steckt: klingt es in der Presseerklärung nicht so, als habe nicht L&S die Cum-Ex-Deals gemacht, sondern als habe L&S nur (Beispiel per Aktienausleihe) im Auftrage krimineller Kunden gearbeitet? Andererseits wusste damals natürlich jeder, warum man um Dividendentermine herum Aktien leiht. Bin gespannt auf Details - klingt für mich aber auch erstmal nach Kaufgelegenheit. Wenn ich doch liquide wäre :-OAndreasKhttps://www.blogger.com/profile/13708179919306720128noreply@blogger.com