Der (am Ende doch nicht mehr ganz überraschende) Abgang von Nvidia-Chef Jensen Huang bebt noch nach. Die Gerüchteküche brodelt, nachdem das Board die Finanzchefin Kress zur Interimschefin ernannt und einen Personalberater beauftragt hat, um einen neuen Firmenlenker zu finden. Während prominente Namen durchgereicht werden, hat Elon Musk eine Petition ins Leben gerufen, um Jensen Huang wieder auf den Chefposten zu befördern. Das Rennen ist völlig offen und jede Überraschung denkbar.
Irgendwie ein Nebenkriegsschauplatz, aber für den "AI-Trade" doch ein zentrales Thema, ist das Risiko eines Ausfalls von Nvidia als Finanzierer des KI-Booms. Denn Nvidia hat unter Jensen Huang immer öfter seinen Kunden mit Eigenkapitalspritzen und/oder Krediten unter die Arme gegriffen, damit weiterhin fleißig bei Nvidia shoppen gehen. Zuletzt soll es zwischen Huang und seiner Finanzchefin gerade hierbei zu lauten Meinungsverschiedenheiten gekommen sein, bei denen Huang Nicolette Kress als "wenig visionär" und "Reh im Scheinwerferlicht" bezeichnet haben soll. Und nun ist Huang weg und Kress sitzt auf seinem Posten.
Daher möchte ich euch ein paar meiner Gedanken zu dem Thema darlegen - samt Chancen, Risiken und vielleicht auch ein paar Nebenwirkungen...
Führ mich zum Schotter!
Die großen alternativen Vermögensverwalter, wie KKR, Apollo und Blackstone, haben inzwischen eigene Geschäftsbereiche, Tochtergesellschaften und Finanzierungsplattformen aufgebaut, die unmittelbar oder mittelbar vom Ausbau der KI-Rechenzentren profitieren. Besonders interessant ist dabei, dass sie nicht unbedingt selbst Rechenzentren betreiben müssen. Sie können an mehreren Stellen der Finanzierungskette verdienen: durch Immobilienfinanzierungen, Infrastrukturkredite, Private Debt, Asset-backed Financing und Beteiligungskapital.
Eine zurückhaltendere Finanzierungspolitik von Nvidia könnte diese Player also sogar stärken. Denn wenn Nvidia weniger bereit ist, Kunden durch Vorfinanzierungen, Abnahmegarantien oder andere finanzielle Zusagen zu unterstützen, entsteht eine Finanzierungslücke. Diese könnten spezialisierte Kreditgeber und Infrastrukturinvestoren schließen.
Allerdings gibt es einen wichtigen Unterschied: Die Finanzinvestoren profitieren nur dann, wenn sie die Finanzierung zu ausreichend hohen Renditen und mit angemessenen Sicherheiten übernehmen können. Wenn sich die Zurückhaltung Nvidias zu einer grundsätzlichen Krise der KI-Investitionen ausweitet, wären auch sie gefährdet. Also schauen wir uns die Lage mal genauer an.
Apollo Global Management (APO): Kreditfinanzierung als eigenständiges Geschäftsmodell
Apollo verfügt mit seiner Kreditplattform und der Versicherungstochter Athene über eine besondere Finanzierungsstruktur. Das Unternehmen kann langfristiges Fremdkapital bereitstellen und dabei auch komplexe Asset-backed-Finanzierungen übernehmen. Man ist besonders stark im Bereich Private Credit und Asset-backed Finance. Das bedeutet, dass nicht einfach nur die Bonität eines Unternehmens beurteilt wird. Vielmehr werden konkrete Vermögenswerte und zukünftige Zahlungsströme als Grundlage einer Finanzierung herangezogen.
Dazu gehören beispielsweise Rechenzentrumsanlagen und deren langfristige Mietverträge, GPUs und andere technische Infrastruktur, Langfristige Cloud-Nutzungsverträge sowie Finanzierungsstrukturen, bei denen die Rückzahlung aus den Einnahmen der vermieteten Rechenkapazitäten erfolgt.
Ein besonders anschauliches Beispiel gab es bereits im Januar 2026, als Apollo-geführte Fonds und verbundene Gesellschaften eine Finanzierungslösung über 3,5 Mrd. Dollar für Valor Compute Infrastructure bereitstellten. Damit wurde eine Transaktion über insgesamt 5,4 Mrd. Dollar finanziert, bei der unter anderem Nvidia-GB200-GPUs erworben und an eine Tochtergesellschaft von xAI vermietet wurden. Die Struktur basierte auf einem Triple-Net-Leasingmodell.
Apollo Global Management, Inc.
Das ist genau die Art von Geschäft, die bei einer zurückhaltenderen Nvidia-Finanzierung an Bedeutung gewinnen könnte.
Blackstone (BX): Kreditgeber und Eigentümer zugleich
Blackstone verbindet direkte Beteiligungen an Rechenzentrumsbetreibern mit einer eigenen Kredit- und Versicherungsplattform. Dadurch kann das Unternehmen sowohl als Eigentümer als auch als Kreditgeber profitieren. Dabei hat Blackstone mit Blackstone Credit & Insurance (BXCI) einen eigenen Geschäftsbereich für Kredit- und Versicherungslösungen.
Besonders interessant ist die Finanzierung von Aligned Data Centers. Im März 2024 stellte BXCI zunächst eine besicherte Kreditlinie über 600 Mio. Dollar bereit. Im August 2025 wurde diese Finanzierungsbeziehung auf mehr als eine Milliarde Dollar ausgeweitet.
Das Kapital stammt vollständig aus von BXCI verwalteten Konten der Sparte Infrastructure & Asset Based Credit. Es dient dem Ausbau der Rechenzentrumskapazitäten von Aligned, dessen langfristige Ausbauplanung mehr als fünf Gigawatt umfasst.
Blackstone ist darüber hinaus Eigentümer von QTS Data Centers. QTS gehört zu den großen Rechenzentrumsbetreibern in den USA.
Das ist eine besonders attraktive Konstellation, denn Blackstone kann an den Immobilien- und Infrastrukturwerten verdienen, gleichzeitig Kredite vergeben und über die Fondsstruktur zusätzliche Renditen erzielen.
Auch die Finanzierung von QTS zeigt die Kapitalmarktfähigkeit dieser Anlagen. Im Juli 2026 wurde eine zusätzliche besicherte Finanzierung über bis zu 3,25 Mrd. Dollar für ein Portfolio von zwölf Rechenzentren mit zusammen 493,5 MW bewertet. Die zugrunde liegenden Mietverträge mit bonitätsstarken Hyperscalern laufen überwiegend 15 bis 20 Jahre.
KKR (KKR): Digitale Infrastruktur als strategisches Investment
KKR & Co. ist über seine Infrastruktur- und Kreditaktivitäten sowie Beteiligungen an Rechenzentrumsbetreibern engagiert. Besonders interessant ist die Verbindung zu CyrusOne und weiteren digitalen Infrastrukturplattformen.
Dabei verfolgt KKR einen etwas breiteren Ansatz als Apollo und Blackstone. Das Unternehmen investiert nicht nur in Kredite, sondern baut und finanziert digitale Infrastrukturplattformen.
Zu den wichtigsten Beteiligungen gehören
- CyrusOne: Rechenzentren in Amerika
- n×era: Digitale Infrastruktur in Asien
- ST Telemedia Global Data Centres: Rechenzentren in Asien
- Gulf Data Hub: Rechenzentren im Nahen Osten
In seiner Investorenpräsentation vom Juni 2026 wies KKR für digitale Infrastruktur insgesamt 43 Mrd. Dollar an zugesagtem Kapital aus. Das umfasst unter anderem Rechenzentren, Glasfaser-netze und Mobilfunkinfrastruktur. Konkretes wurde im Mai 2026 wurde für das KKR- und GIP-eigene CyrusOne eine CMBS-Finanzierung über 1,05 Mrd. Dollar für ein einzelnes Rechenzent-rum im Raum Dallas abgeschlossen.
KKR ist damit nicht nur ein potenzieller Ersatzfinanzierer für Nvidia-Kunden, sondern profitiert auch unmittelbar von der Wertentwicklung seiner eigenen Infrastrukturinvestitionen.
Deal, Baby, Deal!
Die eigentlich entscheidende Nachricht ist, dass Nvidia diese Finanzinvestoren bereits ins Boot geholt hat. So kündigte Nvidia am 10. August 2026 strategische Partnerschaften mit sechs großen Finanzinvestoren an: Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs und KKR.
Hier sollen gemeinsame voneinander unabhängige Finanzierungsplattformen entstehen, die im Laufe der Zeit mehr als 500 Mrd. Dollar an Drittmitteln für den Ausbau der KI-Infrastruktur mobilisieren sollen.
Das interessante an dem Konzept ist, dass Nvidia Rechenleistung als investierbare Anlageklasse etablieren möchte. Die Finanzinvestoren stellen Kapital zur Verfügung und übernehmen die eigenständige Prüfung und Finanzierung der Projekte. Dabei geht es ausdrücklich nicht nur um klassische Immobilienkredite, sondern es ist auch die Finanzierung von GPUs, kompletten KI-Rechenzentren und langfristigen Nutzungsverträgen vorgesehen.
Die 500 Mrd. Dollar sind allerdings weder bereits eingeworbenes Kapital noch verbindlich zugesagte Kredite. Es handelt sich um das angestrebte Mobilisierungsvolumen der geplanten Plattformen. Die ursprünglichen Vereinbarungen waren zunächst Memoranda of Understanding und standen unter dem Vorbehalt endgültiger Verträge.
Und genau hier liegt der entscheidende Zusammenhang zur Ausgangsthese bzw. die "Sollbruchstelle": Nvidia hat die großen Finanzinvestoren bereits als alternative Kapitalgeber positioniert. Wenn Nvidias Interims-CEO Colette Kress künftig weniger eigene finanzielle Risiken eingehen möchte, könnten Apollo, Blackstone und KKR einen größeren Teil der Finanzierung übernehmen.
Das wäre nicht unbedingt ein Bruch mit der bisherigen Strategie, sondern könnte sogar deren konsequente Weiterentwicklung sein: Nvidia verkauft die Chips, während spezialisierte Finanzinvestoren die Finanzierung der Infrastruktur übernehmen.
Wer würde von einer zurückhaltenderen Nvidia-Politik am stärksten profitieren?
Apollo könnte der unmittelbarste Profiteur einer Verlagerung von Nvidia-Finanzierungen auf externe Kreditgeber sein. Die bereits realisierte xAI/Valor-Transaktion zeigt, dass Apollo bereit ist, Milliardenbeträge in GPU-basierte Finanzierungsmodelle zu investieren.
Blackstone könnte der robustere Profiteur sein, weil das Unternehmen nicht ausschließlich auf den wirtschaftlichen Wert der GPUs angewiesen ist. Rechenzentren mit langfristigen Mietverträgen und bonitätsstarken Mietern bieten eine andere Risikostruktur als die Finanzierung eines jungen Neocloud-Unternehmens.
KKR bietet die interessanteste Kombination aus Infrastruktur- und Finanzierungsgeschäft. Allerdings ist das Unternehmen damit auch stärker unmittelbar den Bewertungen und Auslastungs-raten seiner Beteiligungen ausgesetzt.
Wo liegen die Risiken für die Finanzinvestoren?
Allerdings erscheint die Vorstellung, dass Apollo, Blackstone und KKR einfach die Finanzierungslücke schließen und damit automatisch zu Gewinnern werden, als zu optimistisch. Es gibt vier wesentliche Risiken:
- Der Wertverlust der GPUs: Die Finanzierung von Nvidia-Chips ist nicht mit der Finanzierung von Immobilien gleichzusetzen. Neue GPU-Generationen können ältere Modelle wirtschaftlich entwerten. Bei einer Finanzierung über fünf oder sechs Jahre ist das ein erhebliches Risiko, zumal Nvidia selbst inzwischen alle zwei Jahre die nächste Generation seiner Hochleistungschips auf den Markt bringt.
- Die Bonität der Kunden: Ein Rechenzentrum ist nur so werthaltig wie seine zukünftigen Einnahmen. Wenn Neoclouds ihre Kunden verlieren oder Hyperscaler ihre Ausbaupläne reduzieren, geraten auch die Kreditgeber unter Druck.
- Die Refinanzierungskosten: Private-Credit-Finanzierungen sind nicht unabhängig vom Kapitalmarkt. Steigende Zinsen und höhere Risikoaufschläge können die Rendite-Risiko-Relation verschlechtern.
- Die Konzentration auf wenige Großkunden: Viele KI-Rechenzentren werden für wenige große Kunden gebaut. Fällt ein solcher Abnehmer aus, lässt sich die freiwerdende Kapazität nicht zwangsläufig kurzfristig anderweitig vermieten. Das ist insbesondere bei spezialisierten GPU-Clustern relevant.
Mein Fazit: KI-Infrastrukturfinanzierung als reizvolles Geschäftsfeld
Ich halte die drei Unternehmen für ausgesprochen interessante Kandidaten, um von einer Veränderung der Finanzierungsstrukturen im KI-Sektor zu profitieren. Allerdings ist nicht zuvorderst die Zurückhaltung Nvidias der Geschäfts- und Kurstreiber, sondern die zunehmende Institutionalisierung der KI-Infrastrukturfinanzierung.
Die großen alternativen Vermögensverwalter wollen aus einem bisher stark von Technologieunternehmen und deren strategischen Finanzierungszusagen getragenen Investitionszyklus eine eigenständige Anlageklasse machen. Das ist ein struktureller Trend, der weit über die aktuelle Nvidia-Personalie bzw. Problematik hinausgeht.
"In der Theorie sind Theorie und Praxis gleich. In der Praxis nicht."(Yogi Berra)
Was (nicht nur Nvidia-)Anleger in nächster Zeit beobachten sollten:
- Wie schnell wird die im August angekündigten Finanzierungsplattformen tatsächlich umgesetzt?
- Welche Kreditvolumina stellen Apollo, Blackstone und KKR für GPU-basierte Finanzierungen bereit?
- Wie hoch sind die erzielten Finanzierungsmargen?
- Finanzieren die Kreditgeber überwiegend langfristige Mietverträge mit bonitätsstarken Kunden oder übernehmen sie zunehmend das Risiko kleinerer Neoclouds?
- Reichen die Sicherheiten tatsächlich aus, um einen Wertverlust älterer GPU-Generationen aufzufangen?
Hinzu gesellt sich ein weiterer wichtiger Punkt: Nvidia hatte zum 26. Juli 2026 bereits Cloud-Service-Verpflichtungen von insgesamt 36 Mrd. Dollar ausgewiesen. Die entsprechenden Vereinbarungen laufen typischerweise sechs Jahre. Eine neue Unternehmensführung kann also nicht einfach sämtliche bestehenden Verpflichtungen abschneiden.
Apollo, Blackstone und KKR könnten zu den Gewinnern einer Verschiebung von Nvidia-finanzierter KI-Infrastruktur hin zu institutionell finanzierten KI-Rechenzentren werden. Apollo präsentiert sich dabei als besonders interessanter Kandidat, während Blackstone durch seine Kombination aus Kreditgeber und Eigentümer von Rechenzentren eine zusätzliche Absicherung bietet und KKR insgesamt die interessanteste Kombination aus Infrastruktur- und Finanzierungsgeschäft bietet.
All diese Überlegungen stehen unter dem Vorbehalt, wie Nvidia seinen Chefposten besetzt. Wird es ein kreativer Unternehmergeist sein wie Steve Jobs, Jeff Bezos oder Jensen Huang, oder eher ein Finanzprof, wie Tim Cook oder Nicolette Kress? Davon hängt (auch) ab, wie offensiv Nvidia künftig den AI-Trade befeuert - und das entscheidet mit über die Chancen und Risiken für externe Finanziers.
Disclaimer: Habe Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, KKR auf meiner Beobachtungsliste und/oder im Depot.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen